美国经济再次无视了末日论者。自经济衰退被人预言已成定局、“软着陆”被人宣告几乎不可能以来，一年多过去了。可如今，“软着陆”即使尚未完成，但也进展顺利：美联储成功地降低了通货膨胀，却没有引发经济衰退。劳动力市场是经济陷入衰退的唯一可靠证据，而这一市场已经降温，却并未推高失业率。
尽管这是一个利好消息，但围绕经济的长期不确定性让许多领导者感到困惑，也让那些因过早预期经济衰退而畏首畏尾的人付出了代价。这种不确定性会持续存在。（如果事实上可以完成的话，）软着陆之后会发生什么？为了回答这个问题，我们来审视一下为何唱衰经济是错误的，以及未来会发生什么。
经济衰退预言，未得到应验
就像在疫情期间一样，当末日论者预言“更大的萧条（Greater Depression）”时，大量负面情绪在过去一年半里充斥于公众话语中。一些领导者预言，一场“飓风”不久就会袭击经济；另一些人甚至对经济软着陆的可能性不屑一顾。
然而，随着企业感到压力减轻，职位空缺已从高位回落；员工感到跳槽的诱惑力减弱，离职率已经开始下降——所有这一切发生的同时，招聘（“就业人数”）却继续保持着强劲的步伐。由于失业率仍接近60年来的最低点，因此没有衰退的迹象。出了什么问题，或者更恰当地说，做对了什么？
许多负面预测遵循的模式都低估了美国经济的应变力，这通常是因为它们是基于历史模型和先例，而不是基于形势和特殊背景。请看以下四种应变力的表现：
劳动力市场的应变力。人们普遍认为，货币政策将推动劳动力需求集体下滑。相反，我们看到的是总体强劲掩盖下的局部疲软。大幅裁员出现在招聘人数过多的行业（比如科技行业），而在其他行业（比如服务业），招聘人数仍在增加并保持强劲势头。下岗员工找到了新工作。在衰退行业与繁荣行业非同寻常的经济多样化中，人们可以发现应变力。
消费者的应变力。裁员人数不断增加、通货膨胀侵蚀家庭预算、投资组合下降削弱了资产负债表，这些都导致人们预测消费会崩溃。但背景十分重要。资产负债表上有缓冲区，包括现金。虽然个人预算受到挤压，但随着招聘就业的持续，总收入会继续快速增长，为消费提供实力。总体下行并未发生。
住房建设的应变力。人们普遍担心的是，利率上升会损害住房市场——推迟建设活动、压低房价，甚至像一些末日论者预测的那样，引发另一场以住房建设为中心的经济衰退。然而，这些叙事忽略了这样一个事实，即，住房建设活动之所以得以保持，正是因为住房库存量低。因此，较高的利率抑制了——而不是扼杀了——住房建设活动。住房开工率和价格曾经下滑，交易量下降，但它们已趋于稳定并开始回升。
金融体系的应变力。另一个常见的担心是，美联储会大幅加息，直到某种东西被打破。正如硅谷银行（SVB）倒闭所证明的那样，认为金融系统会成为利率提高的附属牺牲品这一想法不无道理。可是，人们高估了扩散的风险，却又低估了决策者避免扩散的能力。
好于预期的结果都有一个共同的模式。每个关注点都有其价值，但得到考虑的方式过于狭隘。特殊性、背景性和形势性的驱动因素比历史关系——以及基于历史关系的模型——对这些部门的描述更为重要。
我们似乎不能经常吸取的一个教训是，对宏观经济模型的信任仍然过于强烈。周期的特殊性需要的是判断力，而不是精确的预测。与此同时，随着麦克风被可靠地传递给最悲观的声音，末日言论通常会被放大。
未来之路
经济学经常把经济周期表述为“走向平衡”，这是毫无用处的。（航空业“软着陆”的比喻也有类似的弊端）。实际上，我们总是从一种独特的不平衡走向另一种独特的不平衡，这意味着高管们不能依赖预测。新的独特驱动因素总会带来新的情况，而这些新情况是模型无法轻易捕捉到的。
那么，新的不平衡可能会是什么样子？
虽然软着陆的第一阶段取得了成功，但排除经济衰退的可能性是错误的。衰退仍然是一种可能的、甚至合理的结果（随着时间的推移将不可避免）。货币政策仍然踩着刹车。真正的冲击总是可以终结一个经济周期，尤其是在增长已经放缓、经济因此更加脆弱的情况下。银行倒闭等金融压力因素可能会意外出现。对这三种衰退风险予以考虑仍然是必不可少的，但我们还是认为近期的衰退风险远低于大家的共识。
随着弹性经济成功度过这段增长疲软（但非衰退）期，经济重新加速的可能性更大。然而，这种重新加速可能会以不同的方式出现——有些是尽如人意的，有些则不是。
［ 设想 1 ］经济过度调整重演
如果需求强劲增长，且超过了经济的能力（想想可用的劳动力、资本和已知的流程），那就有可能发生另一轮通货膨胀。这势必需要新一轮的货币紧缩，带来我们上述讨论过的所有风险。
即便如此，这也不会立即表明“通胀机制被打破”——这是过去两年的错误叙事，认为美国经济正在见证通胀的结构性回归。这就意味着，伴随供需失调而来（又去）的又一次周期性通胀。
［ 设想 2 ］恰到好处的经济
如果需求的增长与经济能力相符，那么经济扩张就能以可接受的增长率缓缓推进，而不会再次出现通胀压力。货币政策可以从严格紧缩的立场放宽为更加中性的立场——直到出现新的不平衡。
［ 设想 3 ］好上加好的经济
当经济产能的增长大大快于需求增长，从而促进了经济快速增长却又不伴随周期性通胀时，我们就知道这种局面已经到来。虽然强劲的资本形成和劳动参与在一定程度上有助于促成这种设想，但其关键还在于生产率的加速增长。
这种情况是否会发生？是否具有可能性？
许多人急于通过ChatGPT和其他AI应用来实现更高的增长——但没那么快。仅有技术并不能保证生产力的快速增长；请把技术看作是燃料。火花通常以劳动力市场吃紧的形式出现。当企业被迫用资本替代劳动力时，他们做的通常不止于此。当他们无法雇佣下一名员工时，他们就会改变自己的流程。
劳动力市场的这种持续紧张及其带来的好处是一个现实前景。尽管如此，领导者仍应对这种收益的规模和速度保持谨慎。在宏观经济层面，生产率的大幅提高是逐步而非陡然实现的，而其规模通常被高估——正如我们在疫情中看到的那样，当时分析师们急于将并未实现的、额外的1个百分点的增长计算在内。
这一设想带来的好处不仅仅是经济增长略有提高。紧张的劳动力市场在整个收入分配中创造了实际工资增长，而最大的赢家通常位于收入分配的底层。这为那些机会较少或者难以登上职业阶梯的人创造了职业晋升和就业机会，并将那些原本可能已经退出劳动力市场的人拉了进去。
虽然软着陆可能正取得进展，前景看好，但这不会是最终状态——新的不平衡会出现。领导者不能坐等宏观经济的确定或稳定。相反，他们必须认识到，宏观经济不会受制于模型，重要的是判断力。悲观的新闻头条会继续存在，经济模型将提供一个忽略关键背景的萧条的世界观。领导者必须将他们每天带领公司克服不确定性的技能运用到驾驭宏观经济上。他们既要避免对最新数据做出过度反应，又要避免只准备一成不变地看待未来。
对企业而言，经济紧缩带来的挑战，包括利润压力以及较高但健康的利率，很可能会持续下去——但它们比经济衰退这一选择更可取。直面这些挑战意味着更多的资本用来替代劳动力、更多的再创造和更多的技术吸收。这些中的每一项都构成了好上加好经济设想的基础。
菲利普·卡尔森-斯莱恰克是波士顿咨询集团（BCG）纽约办事处的合伙人及董事总经理，波士顿咨询集团的全球首席经济学家。保罗·斯沃茨是BCG亨德森研究所的董事及高级经济学家，该研究所总部位于波士顿咨询集团纽约办事处。马丁·里夫斯是波士顿咨询集团位于旧金山的BCG亨德森研究所的负责人，与人合著有《想象力机器》（The Imagination Machine）一书（哈佛商业评论出版社，2021年）。
菲利普·卡尔森-斯莱恰克（Philipp Carlsson-Szlezak）
保罗·斯沃茨（Paul Swartz）
马丁·里夫斯（Martin Reeves）| 文
时青靖 | 编辑