关于全球危机和不断升级的地缘形势是否已经开始逆转全球化，有3个关键问题处于争论的核心：跨境贸易、资本、信息和人员流动的增长，是否已经逆转？地缘形势是否正在将世界经济分裂成相互竞争的集团？全球化是否正在让位于区域化？
尽管有数据表明美中脱钩，但这三个问题的答案仍然是“否”。
这一结果——脱钩而不是逆全球化（deglobalization）——意味着大多数跨国公司应该通过聚焦调整全球战略和风险管理，来应对地缘形势。尽管公共政策环境已经变得不那么有利于全球化，但全球流动的韧性告诫人们，不要基于全球化会大幅倒退的预期而大幅调整战略。
全球资本流动增长，是否已逆转？
新冠疫情暴发之初，贸易、资本和人员流动骤降，引发了一波关于全球化终结的猜测，乌克兰危机带来了更多关于国家自给自足倒退的预测。但国际流动没有显示出持续低迷的迹象。
我们团队在纽约大学斯特恩商学院未来管理中心（NYU Stern Center for the Future of Management）开发的DHL全球连通性指数（DHL Global Connectedness Index），通过比较国际流动的增长和国内经济活动的增长来衡量全球化的“深度”。最新报告显示，到2021年，贸易、资本和信息流动的全球化已经高于新冠疫情前的水平，全球人口流动的复苏在2022年加速。（见下图）
国际贸易在疫情开始时暴跌，随后迅速反弹。2022年年中，全球货物贸易总量达到10%，高于疫情前水平，服务贸易也回到疫情前水平。早期数据表明，2022年世界出口额占GDP的比例上升，与2008年创下的历史新高持平。2022年末，全球经济增长放缓导致贸易疲软，但国际货币基金组织（IMF）的最新预测仍呼吁全球贸易在2023年以2.4%的速度适度增长，然后在2024年加速至常规（3.5%）速度。
国际商业投资也从新冠疫情开始时的下降中迅速恢复。外国直接投资（FDI）流动包含公司购买、建造或再投资海外业务，它在2020年崩溃，但在2021年恢复到疫情前的水平。外国直接投资流动和贸易一样，在乌克兰危机开始后减弱，但没有类似新冠疫情开始时崩溃的迹象。
全球化的其他衡量指标也证明，企业并没有从外国市场全面撤退，即使外国直接投资仍低于历史峰值水平。外国知识产权使用费的支付额仍在继续增长，并购交易的跨境份额也保持稳定，跨国公司海外业务在全球产出中的份额刚刚从2000年代中期的创纪录高点适度回落。
同时，虽然新冠疫情暂时减少了贸易和资本流动，但它导致了跨国数据流的激增。随着面对面互动被在线活动取代，2020年国际互联网流量的增长率翻了一番，并在2021年和2022年继续以每年20%至30%的速度增长。2022年的跨境数据是2019年的两倍多。
跨国人员流动遭受了新冠疫情最严重的打击，但他们正在完全恢复的路上。最新的联合国数据预测，2023年前往外国的人数将仅比新冠疫情前的水平低5%至20%。移民也被证明是极有韧性的，即使在2020年，居住在原籍国以外的人口比例也在继续上升。
总而言之，有关全球资本流动增长的数据强势地驳斥了国际活动大规模撤退回国内活动的观点。大多数类型的国际资本流动都处于或接近历史高点，而2022年末和2023年初贸易等部分资本流动的疲软，主要是抑制通胀的大幅加息后全球经济增长放缓的反映。
地缘政治正在将世界分裂成相互竞争的集团吗？
随着中美紧张局势的继续升级，人们越来越担心一场新冷战可能导致世界经济发生代价高昂的分道扬镳。关于国际资本流动的最新数据确实显示了美国和中国之间广泛的脱钩，但与中美结盟的国家的资本流动——至少目前还没有——表明两大集团之间存在更广泛的分裂，从而导致IMF警告的结果，“让每个人都变得更穷，更不安全”。
为了衡量中美脱钩，DHL全球连通性指数报告考察了11种类型的贸易、资本、信息和人员流动，发现自2016年以来，美国和中国都大幅减少了对彼此流动的投入。在11个类别中，进出中国的美国流量份额有8项下降，平均从9.3%下降到7.3%（使用这一指数的流量权重加权平均）。中国对美国的流量份额有7个类别下降，平均从17.8%下降到14.3%。
然而，中美脱钩的程度不应被夸大。美国和中国之间的贸易、资本、信息和人员流动的总和仍然比任何其他没有共同边境的国家都大。美国和中国之间的贸易美元价值在2022年增长到创纪录高点。
更重要的是，在全球层面上，与美国和中国结盟的国家的流动数据表明，世界经济并没有明显分裂成敌对集团。美国和中国的亲密盟友并没有大幅减少与对方的流动份额。在某些领域，如进口和科研合作，美国的盟友甚至增加了与中国及其盟友的流动份额，而美国则退出了这些交流。
全球化是否让位于区域化？
地缘形势，以及新冠疫情期间供应链的崩溃，导致许多观察家预计全球化将转向区域化。换句话说，许多人预计越来越多的国际流动将发生在地区内部而不是地区之间。然而，实际数据并没有显示这种转变已经发生。
我们更愿意通过衡量国际流动所走过的平均距离来分析区域化上升的可能性，因为更常见的衡量标准——发生在区域内的流动份额——会产生非常不同的结果，它取决于你选择在哪里划定区域边界。如果国际流动变得更加区域化，它们将发生在更短的平均距离上。事实上，贸易和许多其他类型的流动往往发生在更长的距离上。这一模式的主要例外是人员流动，因为在新冠疫情期间，附近国家之间的旅行比例更高。2020年和2021年，资本流动也发生在更短距离上，但尚不明朗这是否反映了投资模式转向更区域化，因为这些流动的波动性往往会导致类似幅度的短期波动。（见图）
2020年和2021年，贸易流动甚至延伸到更远的距离，与观察家的预测相反，疫情相关的中断将导致对附近供应商的更大依赖。这一模式的关键驱动力是亚洲制造业的韧性，带来亚洲和偏远地区之间的贸易增加。初步数据还显示，2022年各国贸易的平均距离有所增加，部分原因是乌克兰危机对贸易模式和大宗商品价格的影响。
世界贸易是否会在未来进一步区域化仍然是一个悬而未决的问题。许多公司专注于近岸生产更靠近客户的商品，而重大供应链重组可能需要几年时间才能实施。许多国家的政府都在支持这些区域化努力。
另一方面，国际流动已经高度地区化的事实限制了区域化大幅增长的空间。如上所示，一半以上的贸易已经发生在大致相当于大陆大小的地区。此外，许多公司采取了其他战略来提高韧性，如数字化和双重采购，而不是近岸外包。与此同时，集装箱运输成本已经回落，而通货膨胀仍然很高，提高了远距离低成本采购的吸引力。
地缘动荡与全球战略
尽管全球流动保持了韧性，但公共政策环境对全球企业来说变得更具挑战。贸易保护主义有所增加，国际投资面临基于国家安全的严格审查，数据流动限制激增，国际机构在成员国关系紧张的情况下难以运作。
一些全球战略的核心原则可以帮助商业领袖驾驭这一动荡的环境。全球化的商业驱动力——更多的增长和创新，加上更低的成本和更好的分散风险——仍然强劲，新技术也在继续扩张全球性机会。
但跨越地缘分歧的挑战和风险已经增加。全球战略家经常发现，有必要将这种转变视为国家之间隐喻性的距离在改变。日益加剧的紧张局势加大了地缘政治对手之间的距离，并使友好国家之间的距离更近，至少相对而言是这样。
全球战略的基本概念之一是，国内公司比外国公司拥有主场优势，跨越较小距离的公司——不仅在地理上，而且在政治上——通常比不得不跨越较大距离的公司更有优势。公司的独特资产——技术、品牌价值等，对其成功跨越距离产生了很大影响。
企业家应该审视自己在远距离国家的竞争地位有多强，看看是否需要重新平衡自己的地理投资组合。记住，不断变化的地缘形势既能创造机遇，也能带来挑战。一家公司也许能够从地缘政治对手的竞争对手那里赢得业务。
如果一家公司拥有足够强大的优势，能够跨越地缘鸿沟进行竞争，那么它可能需要改变在政治遥远的市场上的运营方式。一种常见的方法是给予当地管理者更多自主权，更好地根据日益不同的条件调整运营。这可能是有用的，但重要的是，不要高估一家外国公司能在多大程度上被视为本土化参与者。在紧要关头，一家公司的大本营仍然是感知（通常是真实的）其忠诚度的核心。
但好消息是，大多数公司不需要从根本上调整其全球战略来应对地缘形势。正如我们所看到的，中美脱钩至少还没有开始将世界经济分裂为对立的集团，全球化没有让位于区域化，大多数类型的国际流动仍在继续增长。
这种并非基于逆全球化的脱钩，通常需要企业对全球战略进行具体调整，这不仅是因为全球流动的韧性，也是因为大多数国际业务已经发生在邻近地区和友邦之间。例如，美国2022年从加拿大和墨西哥的进口比从中国多66%，比从欧洲多35%。从全球来看，DHL全球连通性指数衡量的流动中有一半发生在世界主要地区之内，比在一个没有地区距离差异的世界的流动高出三倍多，远高于人们的预期。近岸和友邦实际上是全球化的长期特征，为了应对某些特定的脆弱性而实现“相互依存但不过度依赖”——这正是世贸组织总干事恩戈齐·奥孔乔-伊韦拉（Ngozi Okonjo-Iweala）设想的“贸易的未来”。
对企业跨国经营方式的集中调整也与政策界日益流行的观点非常一致，即“去风险”比完全脱钩更能应对地缘形势。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德·莱恩（Ursula von der Leyen）在2023年3月的一次演讲中强调了“去风险”，该演讲将大多数欧盟-中国贸易描述为“互利并且‘无风险’”，但强调了欧盟98%的稀土供应、97%的锂和93%的镁依赖中国的问题。不到两个月后，美国和其他大型发达经济体在2023年5月的G7峰会上正式接受“去风险，而不是脱钩”（“de-risking, not de-coupling”）。
归根结底，企业确实需要适应地缘新形势，但它们不应该放弃全球战略。事实上，企业如果“去全球化”可能比调整战略以减轻地缘风险更有风险。全球战略的另一个原则是，企业应该将其战略与全球市场保持一致。只要市场没有去全球化，从全球化中撤退的企业可能反而会让自身处于竞争格局的危险之中。
斯蒂文·奥尔特曼是资深研究员，兼职助理教授，纽约大学斯特恩商学院未来管理中心的DHL全球化倡议项目主任。卡洛琳·巴斯钦是DHL全球化倡议项目研究员。
斯蒂文·奥尔特曼（Steven A. Altman） 卡洛琳·巴斯钦（ Caroline R. Bastian）| 文
飞书、Claude | 译校 程明霞 | 编辑