编者按：曾经，企业领袖会以“企业只关心商业”来回避评论一些敏感的社会议题。如今，HOW社会研究所（The HOW Institute for Society）创始人兼主席多夫·塞德曼（Dov Seidman）说，这种冷漠中立的态度已不再适用于当前社会。“我认为，商业就是社会。”他说，“它是社区，关乎我们如何打交道，如何深度思考和坚持原则。”员工、客户和其他利益相关者对领袖的新期望是坚持正义，更不用说其他人了。
随着AI开始挑战人类对“智力”的垄断，对领袖来说，道德判断和同理心等纯粹的人类技能，在当下变得更加重要。塞德曼说，虽然我们可以教机器人做正确的事，但只有人类才能领导他人做正确的事。
在本期“工作新世界”中，《哈佛商业评论》英文版总编辑殷阿笛（Adi Ignatius）与塞德曼进行了讨论。塞德曼也是
《方式：为什么我们做事的方式才是最重要的》（How: Why How We Do Anything Means Everything）一书的作者。核心内容如下：
•领导者如何让自己的原则指导工作？
•暂停并反思、重新认识、重新思考和重新构想使命的重要性
•随着AI变得更智能，人类的哪些特征和能力会越来越有价值？
殷阿笛：在这个似乎永远处于混乱的时代，好的领导力是什么样的？
多夫·塞德曼：优秀领导者要做的第一件事，就是退后一步，努力了解他们所领导的世界。领导力不是我们每天都能读到的头条新闻——比如一条接一条的推特，一篇接一篇的帖子。
领导力是关于趋势：世界将走向何方？哪些熟悉或陌生的力量正在重塑世界？我们要用什么样的框架来判断未来？我们又该用什么样的方法，让人们踏上通往未来的旅程？
我还喜欢这句话：一帆风顺的海面永远造就不了伟大的航海家。如果你想成为一名伟大的领导者，在波涛汹涌的大海中航行就是其中的一部分。
领导力一直都很重要。但我们所处的时代，一切都被颠覆了，包括领导力和权威本身。领导一个组织、一个团队或其他人的意义已今非昔比。我将举例说明领导力如何比以往更具影响力。
我想先说说，在21世纪，我认为领导力面临的最大挑战是什么，然后我们再讨论，什么样的领导力能应对这一挑战。我们都知道，没有权威，就无法管理一家公司、一个团队、一个国家。人们需要掌权。我无法想象一支橄榄球队没有主教练，一所学校没有校长，一家公司没有CEO，一个国家没有总统或总理。
但我们也知道，当具备道德的个人处在领袖位置上时，人类组织和社会才能真正发挥作用。而在不那么透明、并继续变得更不透明的世界里，我们常常把权威和道德混为一谈：“他一定是个了不起的人，不然他怎么能做到那么高的职位？”或者， “董事会不会让他身居高位的，除非他是个伟大的领导者。”但现在我们看到，权威可以被攫取，你可以在选举中获胜；别人也可以把权威赋予你——比如，“我特此任命你为副总统。”
但是，道德却并非如此。它是你的身份、你所体现的价值观、你如何领导、你如何决策以及你如何与他人相处的一种功能。在这个混乱的时代，我们面临的挑战是，权威已经被打破。
硅谷的企业家们虽然拥有20:1的超级多数股份，但只要领导方式不开明，或者存在一些更糟糕的不当行为，他们的饭碗也难保。我们看到，在社会的各个领域，正式的权威都在被推翻或瓦解。
在这种情况下，我们如何培养和发展一种以道德权威为领导的道德领袖文化？我们又该如何让他们发号施令，并掌管正式的权力职位？
我想补充的是，疫情揭示和阐明了道德领导力的重要性。不仅仅在最高层，甚至校长、星巴克的咖啡师、商店经理、各级组织、部门和社会的各个层面，领导力都很重要。特别是在危机时刻，当人们自然而然地感到不确定和恐惧时，他们会求助于任何对他们来说有一定权威的人。他们期待的是真理、智慧、无私，以及真正的以人为本。他们期待道德领导。
“道德”这个词是指什么？为什么这是你的核心论点？
这不是道德化，也不是道德主义，也不是要求领袖成为应对道德困境的专家，或是成为在社会、政治、环境、宗教问题上表明立场的专家，尽管这个词可能也包括了这些内容。
“道德领导力”实际上是关于如何领导。你如何领导，如何决策，是进行成本效益分析？还是以原则为指导？你是否愿意做勇敢和困难的事情，只因你的原则或价值观要求你这么做？
这关系到你如何与他人相处和对话：单向对话，或是双向对话，以及你结束会议的方式。如果你说：“我们的谈话很愉快。但这是谁做出的决定？哦，是营销团队的决策。那么，谁能拿到做营销的预算呢？”这些话是以权力为框架。因为你在询问“谁说了算”。而询问“什么是正确的决定？什么是公平的决策？什么是尊重并忠实于我们价值观的选择？”这些才是以道德为框架。
我想表达的是一整套方法。这不是关于道德的说教，而是领袖该如何行动：他们该如何行使权力、如何做出决定、如何表现自己，以及真正体现自身的价值。
我认为，有道德的领导者非常注意区分“改变他人行为”和“提升他人行为”。因为领导力关乎“如何”二字。我们如何让他人做事，如何激发他人能量，如何让他人参与到值得他们奉献和忠诚的旅程和使命中。
如果我在销售产品，我会想方设法让你现在买、多买而不是以后买、少买。如果制作一则出色的政治攻击广告，我就能让你投左票而不是右票，或者投右票而不是左票。我们知道如何使用胡萝卜+大棒来改变或引导行为。如果有足够的胡萝卜+大棒，我就能让你加快工作速度，减少病假，每天工作10小时而不是8小时。
但是，我们所要求的信任、同理心，无论胡萝卜还是大棒都无法给予，因为这是人类最崇高的行为和举止。你能想象对别人说：“如果你没有同理心和让他人产生信任的能力，或者不能在脆弱中找到更多勇气的话，你就会被解雇。”再多的大棒也无法强迫人们获得这些能力。
那胡萝卜呢？如果把每个人的工资都提高三倍，我们会得到更多的同情吗？会得到更多的信任吗？我们可能会得到相反的结果。我们正处于一个领导力不连续的时刻，在这个时刻，我们对员工的要求和期望是胡萝卜和大棒都无法实现的。
我不反对大棒。做出罪恶的行为是应该被开除的。但是，对被解雇的恐惧，是否应该影响其他行为呢？我也支持胡萝卜。我认为我们应该尽可能多地支付员工的工资，还要比竞争对手支付得更多。
但是，道德领袖明白，某些行为是无法强迫的。他们无法被激励，只能被鼓舞。道德领袖是鼓舞人心的领导者，因为信任、同理心、脆弱、合作、诚实、勇气，所有我们渴望在身边的人身上看到的高尚品质，必须也只能被鼓舞出来。
越来越多的领袖了解这些区别。我们在重返办公室的过程中看到了这一点。越来越多的领袖知道，如果你是我的下属，我可以要求你永远不要对我撒谎，永远告诉我真相，但我不能要求你永远对我忠诚。而道德领袖知道，有些事情可以要求，但有些事情必须鼓舞。事实上，我们也看到了谁在要求让人们回到办公室，谁又在试图鼓舞人们。
历史学家也许会把这个时代定义为一个权力的时代，而非你所说的道德理想的时代。你对此怎么看？
就像我说的，领导力就是趋势。你能说出一位成功领导城市的专治的市长吗？你能想到一个专治的CEO是如何管理一家财富500强公司的吗？你能想到过去10年里，在篮球、棒球、足球等中，有哪项运动的冠军是由自上而下的教练，通过命令、控制和大喊大叫获得的吗？
我之所以提到体育，是因为体育关乎胜利。它关乎成为冠军，而体育界的获胜者通常令人赞叹。金州勇士队的史蒂夫·科尔（Steve Kerr）天赋异禀，但他的对手也同样。有一年，他的背伤很严重，缺席了43场比赛。他甚至不在队里执教，却通过一种基于信任的团队文化取得了胜利。
吉尔·埃利斯（Jill Ellis）作为主教练，带领美国女子足球队赢得冠军。她甚至知道每一位球员的宠物的名字。这只是她个性化执教方式的一个象征。
格雷格·贝哈尔特（Gregg Berhalter，2022年世界杯美国足球队主教练）曾经参加过“工作新世界”。美国男足在上届世界杯上取得了令人难以置信的成功，他们的目标是下届世界杯更上一层楼。球员们在世界杯上所建立的，是一种在团结中铸就的身份认同。尽管他们是一支非常年轻的球队，但他们试图通过大胆、坚韧等品质来超越对手。我还有更多的例子，但我非常肯定，这才是一些大趋势。
但一个严重的问题是，我认为，我们现在生活在一个有罪不罚的时代。一些掌权者不仅行为不端，而且逍遥法外。有罪不罚会削弱和侵蚀人们的原则。人们不仅被身居高位的人的行为所伤害，这些人的行为还不会受惩罚。他们会告诉别人“我的行为是完美的，我还会再做一次”。或者，这些人让我们其他人觉得，我们是某种程度上的失败者，因为我们想达到更高的道德标准和更规范的行为。
但这也是我们为什么需要道德领袖的一个原因，因为道德领袖可以维护规范，帮助创建真正忠实于高标准的组织和社区。
坎耶·维斯特（Kanye West）在与阿迪达斯（Adidas）“离婚”前，曾在网上说过一些令人发指、充满仇恨的话。不管他是否是故意的，但他还是说了。但他也说了一句话：“阿迪达斯拿我没办法。”这是一种逍遥法外的腔调。阿迪达斯最终在与之抗争、断绝关系的过程中损失了数十亿美元。我们看到的不仅仅是渎职行为，更看到了一些人“站出来展示”自己渎职并逍遥法外。
是否有一个框架，可以指导领袖如何回应社会问题，并管理这个充斥着各种社会问题的新世界？
你刚才用了“框架”这个词。你的意思是未来是“框架”。人类的所有判断都依赖框架。商业领域的主流框架是成本效益分析。现在，我们需要创建和发展新的规范性框架。
世界是如此相互依存，一个人的希望、梦想和困境都直观、形象地展现在我们手中的小屏幕上。我提到过坎耶·维斯特。他与阿迪达斯“离婚”后，出现在斯凯奇（Sketchers）的大厅里，斯凯奇还没反应过来，就卷入了一场该如何应对的社会漩涡。
我可以肯定的一点是，世界已经以融合的方式被重塑。社会、环境、政治、人类问题，这些曾经被认为与商业议程无关的问题，如今已不可避免地成为商业议程的一部分。
保持中立的时代已经结束。人们，尤其是员工、消费者和其他利益相关者，都希望能有自己的观点。为此，我们需要一个框架。
辉瑞公司有一个很好的框架。莎莉·苏斯曼（Sally Susman）曾公开谈论过这个框架。鉴于我们的价值观，这个观点是否符合我们的宗旨？我们的观点应该是什么？它对我们的选民有何影响？我们沉默的代价是什么？
汤姆·威尔逊（Tom Wilson）给全州保险公司（Allstate）也建立了非常出色的框架。这个框架的门槛问题是：正在发生的事情合法吗？如果合法，那么根据我们的价值观，我们的观点应该是什么？如果不合法，我们就应该继续挑战这些事情。
我认为，当今的领袖们要表明立场，不能只是说：“嘿，我只是个做生意的。企业只关心商业。”我认为，商业就是社会，就是社区，我们如何与所相遇的一切关联，如何深思熟虑并坚持原则，这些都是人们对领袖的新期望。
很快就要吃感恩节晚餐了，员工们会坐在餐桌旁，遇见他们许久未见的亲戚。这时，CEO必须问自己一个问题：“我的同事们是否会在感恩节晚餐上自豪地向亲戚炫耀，我们公司是如何处理社会问题的？而且社会问题已经成为业务议程的一部分？”商业领袖们必须通过这场感恩节考验。
在这个人工智能可能比人类更善于根据数据做出决策的时代，我们是否可以说，人们更需要基于道德的领导力？
当社交网络刚推出时，我们有一些乌托邦式的想法：能把世界连接起来的东西会很棒。我们将拥有更丰富的人生体验，个体也将被赋权。刚开始时，我们在社交网络上看到的是猫猫狗狗的照片，一些萍水相逢的人也变成了亲密的朋友。
但后来，我们发现，技术是一把双刃剑。好事会发生，坏事也会发生，比如民主选举被黑客攻击。我们发现，人们不仅是自主地分裂，分裂的背后更有利益的驱动。现在，人们相互对立，正通过技术更主动地分裂（成不同派别）。
但当时，社交网络负责人经常说：“我们只提供技术。我们只是一个平台。”他们宣称自己道德中立。我认为，现在最重要的是，我们不能在使用ChatGPT和生成式AI时说：“这只是技术。”因为我们知道，好事和坏事都会发生。
现在，我们比以往任何时候都更需要“蜘蛛侠伦理”（Spider-Man ethics），即“能力越大，责任越大”。我认为，那些推广新技术的人拥有前所未有的力量，他们需要良知和“蜘蛛侠伦理”。
你认为领导力如何让组织中的每个人都能拥有相同的道德和价值观？
这是一个很好的问题。道德领导力是一个培养人们素质和能力的机会。我们需要提倡道德领导力和其行为，我很乐意分享其中的几项：
我想从最反直觉的做法和建议开始。这个世界正在加速，我们一直遭受数字攻击。我们都经历过FOMO（Fear Of Missing Out），害怕错过讯息。
世界正变得越来越快，向我们袭来的东西越多，我们就越需要暂停。暂停是道德领导力的标志。拉尔夫·瓦尔多·爱默生说过：“在每一次停顿中，我都能听到呼唤。”因为只有当我们停顿下来时，我们才能问自己一些道德领袖在意的重要问题：“如果我被这样对待，我会有什么感觉？”“这样做的后果是什么？”
我喜欢谈论“四个R”（Reflect、Reconnect、Rethink、Reimagine）。在停顿中，我们可以反思世界的挑战和形势。然后，我们可以重新深度认识自己的目标、价值观和良知。我们可以重新思考如何运营、如何赚钱、如何决策。只有这样，我们才能重新构想更好的解决方案、更好的道路和更好的未来。道德领袖的标志就是暂停。
道德领袖也避免哲学错误。人们会想，“道德领袖必须下放他的权力”。精神上确实如此，非道德领袖也会下放权力。但在那之后，他们会发现，五年后，每个人都有了很多权力：员工可以不经老板同意就花掉1000美元，又或者可以不经批准就坐飞机去参加行业会议并消费。这些领袖虽然建立了一种让每个人都有权力的文化，但没有让员工明白，如何使用权力才是正确的。
爱彼迎的CEO布莱恩·切斯基（Brian Chesky）最近站出来反对这种权力下放，并表示他希望成为一名协调者。有道德的领导者不会委以别人重任，自己袖手旁观。他们会出现、坐在房间的后面。他们提出正确的问题，但不会给予答案。这让我们有机会对“该如何 ”和“不该如何”进行精辟而严谨的分析。
全球企业中，是否大多数都是你认为的“道德领袖”在经营的？
我认为，最重要的不是谁是道德领袖的灯塔和模范，而是谁在真实地、有意识地踏上征程。我们寻找的是，谁在通过扩大信任来建立信任。是谁创造了这样一个高度信任的环境，让人们觉得他们可以精益求精，冒险创新？大多数创新项目之所以失败，是因为信任度太低，以至于人们不愿为创新而冒险。而谁在这方面敢于冒险？谁在这方面充满勇气？这与完美的道德领袖标准无关。
最后，我想说的是，在这个时代，线性思维已经结束了。我们正处在一个起起伏伏的世界里，那些把未来描绘成一段旅程的领导者才能真正提升他人，因为没有什么比在一段起伏而进步的旅程中团结一致更能提升一个人的境界了。
你在生意场上听说过“希望不是战略”吗？通过预算、规划和控制，我们要把未来叠加起来，这有点像“希望不是战略”。
但我想说，没有希望，就没有战略。道德领袖传播希望，他们通过帮助他人看到可能性，帮助人们接受他人的共性，从而激发他人的希望，这样我们就能一起努力。
殷阿笛是《哈佛商业评论》英文版总编辑。
殷阿笛（Adi Ignatius）| 访 DeepL | 译 张雨箫 | 编辑