近期的新闻头条哀叹：“在全球变暖的世界中，清洁能源股票下跌，而石油繁荣。”副标题解释道：“市场现在专注赚钱，而不是关注有关气候变化的紧急警告。”信息很明确：尽管利益相关者资本主义崛起，但企业和投资者仍然更多受到利润驱动，而不是为公共利益服务。
这让我想到一个广为流传的寓言：一只蝎子请求青蛙驮它过河，青蛙不同意，说自己不想被蜇死，蝎子争辩说让交通工具活着对自己最有利。于是青蛙同意了。但在水中央，蝎子还是蛰了青蛙。它们都快淹死时，青蛙问它为什么这样做。“这是我的本能。”蝎子回答。
资本主义是这只蝎子吗？企业高管和董事会表示他们想帮助员工、客户、社区和环境，但他们所处系统的本质，是否一定会让他们无论如何都刺痛我们所有人？换句话说，那些加剧了气候变化和不平等的机构（以及许多积极的东西），是否也能让我们相信它们能治愈这些弊病？盈利能力能否与环境可持续和经济公平共存？几本新书旨在回答这些问题，答案从客气的“是”，到决绝的“不”，态度大相径庭。
在《另类选择》（The Alternative）一书中，《纽约客》作家尼克·罗密欧（Nick Romeo）仔细研究了资本主义表象背后嗡嗡作响的软件：经济学。直到最近，大多数课程都在宣扬一种被数学和理性所包裹的无价值、自我调节的系统法则，并被当作科学事实、宗教教条或二者兼有。商业领袖利用这个体系作为掩护，毫不掩饰地追求经济利益。然而，罗密欧写道：“没有任何经济法要求我们，通过支付工人少到难以负担体面生活的工资，来创造廉价产品或盈利公司。”他认为，这一领域需要的是将“道德行动”和“问责制”重新置于核心。这本书的其余部分，是对全球成功违背正统经济学的公司的巡礼，从荷兰的杂货商De Aanzet到美国的Well-Paid Maids，前者参考外部因素提高了商品价格，后者则为员工提供了生活成本。罗密欧说，他们证明了资本主义可以为人民服务，而不只是相反。
诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）的《通往自由之路》（The Road to Freedom）也对新自由主义经济学进行了类似重审。他写道：“个人与标准经济理论中的描绘明显不同。他们不那么理性，但也不那么自私。”他将经济不平等称为“非自由”（un-freedom）的最大形式之一，并认为进步资本主义可以成为“在扩大一些人的自由与减少另一些人的自由间，取得平衡”。企业仍将发挥核心作用，但集体行动和强有力的政府监管、投资和税收也将发挥核心作用。他补充了一个令人不安的注释：“专制统治者的崛起很大程度上不是因为政府做得太多，而是因为政府做得不够。”
对于渴望更好实践资本主义的领导者，牛津大学商学院教授科林·迈耶（Colin Mayer）的《资本主义与危机》（Capitalism and Crises）提供了更多理论框架，与斯蒂格利茨和罗密欧一样，书中首先对利润进行了重新定义，包括了广泛的进步和发展以及经济利益，并将所有权定义为一种责任而非权利，这意味着企业不只有它创造出的好东西，也要对创造出的坏东西负责。他说，公司的目的是为社会问题提供解决方案；从问题中获利，特别是从自己制造的问题中获利，与此背道而驰。他列举了关系银行与交易银行间的业务对比，关系银行业务是指银行通过与客户合作发展健康的业务获利，而交易银行业务则是以牺牲客户利益为代价获取利润。
一旦我们的价值观确定一致，那商业世界在拯救地球方面应该扮演什么角色？两本书认为资本主义的创业精神和利润动机实际至关重要。在《气候资本主义》（Climate Capitalism）一书中，彭博社记者阿克沙特·拉蒂（Akshat Rathi）描述了，在政府帮助下推动关键创新的公司。例如，通过补贴和法规，中国促进了电动汽车产业，在一些年份推动了300%的增长，并使中国成为全球最大的电动汽车市场。拉蒂写道，这表明，“成功推广绿色技术需要支持性政府政策、大量公共和私人投资，以及赋予企业家权力。”
乔治敦大学的阿伦·古普塔（Arun Gupta）、杰拉德·乔治（Gerard George）和托马斯·J.费尔（Thomas J. Fewer）在《风险与使命》（Venture Meets Mission）中，也提到了公私合作。他们认为，尽管公共部门拥有财务和立法权，但过于谨慎且进展缓慢，因此必须利用企业资源来保障成功。作者写道：“消除追求更高目标与赚钱能力无关的成见。那些有创业思维的人，不是最适合应对这些挑战吗？”
这场辩论的另一边，是对改革资本主义完全不感兴趣的哲学家和马克思主义学者斋藤康平（Kōhei Saitō）。在《放慢脚步》（Slow Down）一书中，他呼吁全面革命，认为经济体系应该优先考虑“满足人民的基本需求……而不是增长GDP”。他驳斥了利润可以而且应该是驱动力的想法，甚至戳穿了美国绿色新政等看似进步的计划，他认为这些计划已经妥协。“阻止气候变化的措施，不能兼作促进经济增长的方式，”他认为，“只有在唯一目标是阻止气候变化时，这些措施才会奏效。”他的提议包括将能源和医疗保健等必需品指定为公共产品，通过地方组织直接公开管理，因为不能信任企业和受其影响的政府来解决我们的大问题。
读了这些书，我并没有找到解决气候变化或不平等问题的明确答案，但我确实提出了更好的问题。是发展方式让我们陷入了这个困境，还是在资源有限的世界中，增长本身就有极限？技术创新会是驱动力，还是我们也需要新的消费思维？商业擅长给我们带来更多，但如果解决方案是“更少”呢？无论如何，我仍抱有希望，认为蝎子可以改变本性。
斯科特·拉皮埃尔是《哈佛商业评论》英文版的高级编辑。
斯科特·拉皮埃尔（Scott LaPierre）| 文
飞书、DeepL | 译 孙燕 | 编辑