现在，很多公司的资产负债表上有数以万亿的现金。管理者如何运用这些数额巨大的资金，将左右公司今后的发展战略，并决定公司在未来20年乃至更长时间内的竞争力。
更为重要的是，在短期内，资本预算决策将对发达国家长期以来居高不下的失业率以及脆弱的经济复苏产生重要影响。
虽然投资机会在不同行业和企业不尽相同，但投资回报的测算过程却基本一致；毕竟，商学院传授的基本是同一套估值方法。在最近由AFPg（国际财资管理专业人士协会）所做的一次调查中，有超过80%的公司采用了现金流贴现的分析方法。
毫无疑问，这个调查结果并不让人觉得奇怪。这次共调研了300家公司，其中90%的公司年营业收入在10亿美元以上。现金流贴现法是用加权平均资本成本(WACC)，对投资项目预期的自由现金流进行贴现。而在评估股权成本时，90%的被调研公司采用了资本资产定价模型（CAPM），该模型基于综合风险，对投资所要求的回报进行了量化。
但这些公司的一致仅到此为止。AFP在全球共有1.5万名会员，这些成员均是高级财务管理人员。在此次调研中，AFP询问这些会员，在投资模型中他们采用了何种假设来量化投资机会。结果显而易见：在300份调查问卷中，没有一个问题的答案是多数一致的。300个被调研公司中，有79%的公司来自美国和加拿大等北美地区（相关信息见附表：《危险的假设》）。
这无疑是一个大问题，因为不管对于股权还是债权成本、总体还是单个项目来说，不同的假设将会对公司的投资品种及投资价值造成深远影响。对收益的预期不仅决定着项目经理是否会进行投资，而且会影响到公司能否在财务上取得成功。
举个例子，假设一项2000万美元的新投资，未来十年内每年可产生325万美元的正现金流；如果资本成本为10%，那么该项目的净现值（该项目的未来现金流以10%的贴现率贴现，再减去2000万美元的初始投资）为零，即刚好盈亏相抵。也就是说，是否投资可以用抛硬币的方式决定。
但是，如果这家公司低估了资本成本100个基点，即资本成本为9%，那么该项目就有约100万美元的净现值，从而为投资开了绿灯。相反，如果这家公司高估了资本成本一个百分点，即其资本成本为11%，那么该项目净现值就会是负的100万美元，结果是放弃这项投资。
在此次AFP的调查中，有近一半的受访者承认，他们使用的折现率高于或低于其公司实际成本至少1%；这就意味着，有相当数量的极具投资价值的项目被错误的放弃，同时又有同样多的有经济性问题的项目被投资。
虽然不能精确计算出这种误差造成的实际损失，但是如果资本成本降低1%，从这些公司的反应中，我们可以清晰地看到这种误差造成的影响之巨。根据美联储的数据以及我们自己的计算，资本成本每降低一个百分点，将会造成美国公司在三年内增加1500亿美元的投资。这显然影响深远，尤其是在当今的经济环境中。
我们看看AFP的调查中发现的问题，这里面透露出，多数公司假设的资本成本误差大大超过了1%。