苏珊不应该盲目服从。可是身为实习生，她必须完成工作。所以我的建议是，另找一种合乎道德、合法并透明的方法完成文先生的任务。
我自己思考道德伦理问题的时候，会画一个2x2的方阵，以法律和道德分别为两条轴。如果一件事情能够明确地放进这个法律和道德的方阵中，那当然很好，但商业上的事情不会总是这么清晰。人们经常会碰到不会违反法律和任何规定，却与自己价值观相悖的情况，这种状况不好处理。
我在职业生涯中遇到过很多这样暧昧的情况，比如针对银行历史上最大的欺诈和不端行为展开内部调查，每一次我都守住了自己的原则。
如果我是苏珊，当然不会就这样隐瞒身份给Zantech的竞争对手打电话，但我也不会立刻反对文先生和艾玛·维瑟的做法。不同组织、不同国家有不同的行为准则，苏珊对这家公司乃至韩国职场的了解还不够，不足以质疑他们的行事方式。立即质疑文先生的要求，称其有违道德，就长期而言的确会对她造成不良影响。
不过，苏珊并不是只有妥协和反对这两个选项。她应该提出另一种方案，也就是说，不要提出问题，而是要提出解决方案。这样才是优秀的实习生或正式员工应该做的事。
在不隐瞒身份的情况下，苏珊如何做才能获得自己需要的信息？一个选择是跟Zantech最忠诚的客户方聊聊，这些人在选择与Zantech合作之前一定评估了其他软件供应商。问问客户，他们会很高兴，而且这样的讨论可以帮助苏珊收集竞争对手信息，并反向进行产品对比。
另一个选项是与IBM、普华永道以及独立咨询公司等帮助Zantech构建产品的第三方联系，或者联系专门评估竞争形势的分析公司。这些公司起到的作用与上文提到的客户相似，而且可能更愿意分析Zantech相对于其他公司的优势和劣势。
第三个选项是在Zantech内部寻找信息源。公司1500位员工，一定有人来自竞争对手公司。这些人提供的信息集合起来就可能很有用。一部分人可能受保密条款制约，苏珊应该注意这一点，不过很多人可能提供有价值的信息供Zantech参考。
这些方法不仅能让苏珊脱离道德困境，而且也更有效。依我看，公司实习生突然打电话给竞争对手，很可能得不到任何有用的信息。我不是建议苏珊跟文先生说“这样做没用”，但她可以用本公司做个实验，给Zantech打几个电话询问信息，看文先生的方法是否奏效。这样也可以检验Zantech自己的员工能否保护敏感竞争信息。
我跟许多高管一样，靠正直建立自己的声誉并且小心维护。不过我也自豪于自己完成任务的能力。苏珊要努力达到这两者之间的平衡。
如果苏珊能圆满解决这个困境，她应该记住，实习是面试的延伸。她应该像Zantech高管评估她一样对这家公司做出评估，问问自己：我可以为这家公司工作吗？公司价值观跟我的价值观是否一致？这些问题的答案不会来自导师、父母或同伴，她必须自己做决定。
卢安·维拉瑟克拉（Ruwan Weerasekera）是金融服务、医疗和教育组织非执行董事、前UBS董事总经理。