过去20年来，指数型基金（或“被动投资者”）管理的共同基金资产增长了近200%。一般认为，这一发展趋势损害了公司治理。
通过买入或卖出股票，主动投资者实际上是在对公司战略投票，并根据业绩奖励或惩罚领导者。即使不进行买卖操作，主动投资者也经常与公司高管对话，以卖出股票来威胁管理者改变战略，或增加分红或回购。
被动型基金管理者则做不到这点：无论对所持有公司的战略有何看法，只要该公司属于某一指数（如标普500），他们就必须继续持有。（有些评论者将这类被动投资者称为“懒惰投资者”。）“维权投资者”一般被认为出手很重，金融界对这些人及其作为观点不一，但支持者认为股东影响力是资本主义的原动力之一。按对冲基金管理者比尔·阿克曼（Bill Ackman）的说法，“投资者的主动监督对美国商业的长期表现非常重要”。被动投资者的回应是，尽管无法威胁卖出股票，他们也可通过股东大会投票等手段影响公司行为。“在其他人夺路而逃时，我们仍会持有你们公司的股票。”指数型基金大本营Vanguard的CEO威廉·麦克纳布三世（F. William McNabb III）说，“正因为如此，我们对良好的公司治理特别在意。”
为分析被动投资对公司治理的影响，沃顿商学院和波士顿学院的研究者考察了Russell 1000指数（主要包含大公司）中的小公司和Russell 2000指数（主要包含小公司）中的大公司。这两个指数的构造方式，决定了前者中的较小公司（例如规模最小的250家）比后者中的较大公司被动投资者少，但在其他方面这两类公司差别不大。研究者分析了两类公司的治理实践，希望发现被动投资行为如何影响公司决策、行为和业绩。
出人意料的是，研究者发现，被动投资者较多的公司，独立董事人数反而更多；这些公司建立反收购制度、保留双层股权结构的比例也较低，这表明它们治理状况良好且对股东友好。研究者还发现，被动投资者较多的公司，盈利能力和公司价值也更高。看来，被动投资者未付出太多监督成本，却通过推动治理变革提升了公司业绩。
那么，我们是否能认为这些机构投资者属于“被动攻击型”（passive-aggressive）？研究者之一、波士顿学院的伊安·阿佩尔（Ian Appel）认为并非如此。“被动是指他们选择投资品种的方式”，他解释道，但并不意味他们与公司管理层打交道时软弱或懒惰。被大型指数基金持有的公司“似乎要面对更不好对付的一群股东”。
关于本研究：伊安·阿佩尔（Ian R. Appel）、托德·戈姆利（Todd A. Gormley）和唐纳德·凯姆（Donald B. Keim）：《被动投资者并非被动股东》（Passive Investors, Not Passive Owners，《金融经济学》（Journal ofFinancial Economics），2016年7月）