15 年前，亨利·基辛格（HenryKissinger）出版了一本极具争议性的书：《美国需要外交政策吗？》。基辛格担忧，冷战结束后，美国政策制定者不愿清晰地表达关于自身利益的愿景。
在本月大思路《公司为何需要外交政策》一文中，我们提出了一个耐人寻味的观点。作者约翰·奇普曼（John Chipman）是位于伦敦的国际战略研究所总裁。他认为在日益动荡的世界，公司需要能保护自身利益的战略。
奇普曼所定义的动荡主要始于两年前。当时俄罗斯吞并了乌克兰的克里米亚半岛，是近30 年来欧洲第一次重大战略危机。就在我撰写这篇卷首语时，欧洲正面临着另一大危机：英国投票决定退出欧盟。世界秩序发生变化，跨国公司必须采取新方法管理全球风险。
这种变化源自几大趋势，包括美国越来越不愿干预远方的热点地区，官方经济制裁增多，以及发展中国家的政治不确定性。为了应对以上挑战，奇普曼提出，公司须有效地“私有化”外交政策，内化很多传统外交手段中的元素。它们要收集外部情报，寻找盟友，甚至与外国政府建立自己的联系。
对多数公司而言，这是个重大变化。但奇普曼建议在如今动荡的地缘政治环境下，外交专业知识和成功的公司外交政策，将成为竞争优势新的关键来源。
殷阿笛（Adi Ignatius）是《哈佛商业评论》英文版总编辑