在过去20年间，公允价值（Fair Value）会计——通过估算现值来计量资产与负债的做法——越来越流行。这标志着对数百年来以历史成本记账传统的重大偏离。这对整个商业世界产生了影响，因为会计基础——不论是公允价值还是历史成本——会影响投资选择和管理决策，从而对总体经济活动产生影响。
提倡公允价值会计的论据是，这种方法使得会计信息更具相关性，不过，历史成本会计被认为更保守、更可靠。人们把1929年华尔街崩盘时的一些可疑做法归咎于公允价值会计，从20世纪30年代到70年代，公允价值会计实际上被美国证券交易委员会（SEC）禁用。2008年的金融危机再次将其推到风口浪尖。一些学者和业内人士将它在会计绩效指标方面的广泛使用，与银行家及其他经理人在危机爆发前的行为联系起来。具体来说就是，随着2008年资产价格的上升，某些金融机构持有的证券化资产的公允价值的升值，被认定为净收益，并且还经常用于计算高管的奖金。在资产价格开始下降后，许多金融业高管指责公允价值减记加速了资产价格下跌。
尽管如此，在全球近100个国家和地区广泛采用的美国公认会计准则（GAAP）和国际财务报表准则（IFRS），依然广泛使用公允价值； 比如，在涉及衍生品和对冲工具、员工股票期权、金融资产、商誉减值测试的会计科目时。
对于公允价值会计的兴起，一种解释是：金融理论曾认为金融市场是有效的，当前价格是对价值的可靠计量。这一观点（尤其是市场有效以及当前价格即是价值的有效度量的观点）在 20世纪80年代和90年代渗透到会计学研究中，从而改变了人们对历史成本和公允价值优缺点的看法。
哈佛商学院博士生阿比盖尔·艾伦（Abigail Allen）和我在《会计学与经济学》（Journal of Accounting and Economics）杂志2012年5月号发表了一篇论文，题为《理解准则制定者在准则制定过程中的作用》（Towards an Understanding of the Role of Standard Setters in Standard Setting），提出了另外一种解释。该研究覆盖了财务会计准则委员会所有成员，即从1973年启动到2006年间的公认会计准则制定者。我们调查了他们的背景和所提准则的本质。为了避免“事后诸葛亮”和潜在的研究者偏见，我们依据最大型审计公司的同期评估意见，这些意见反映在提交给康涅狄格州诺沃克财务会计准则委员会（FASB）档案馆的908份独立意见函中。我们特意调查了这些审计人员如何在会计的“相关性”与“可靠性”这两个维度上评估那些准则。FASB承认在这两个目标上需要有一个取舍，并指出由于公允价值提升了会计相关性，所以应为更多地使用公允价值会计辩护。包括我在内的几个学者认为，这降低了财务报表的可靠性。
我们发现，根据FASB准则制定者的个人背景，能够预测他们提了哪些准则。值得注意的是，那些有金融业背景（按照我们的研究需要，定义为投行或投资管理）的人，更有可能建议使用公允价值法。
1993年以前FASB中没有金融业资深人士，而现在这类人士超过委员会总人数的四分之一（见图表“向公允价值转变”）。即使在排除了大量实质性因素的影响后，我们仍发现，公允价值提案与金融业背景之间有很强的相关性。我们排除的其他影响因素包括：委员会成员的任期、政治立场、同期SEC成员的背景、更宽泛的市场和宏观经济条件，以及大型审计公司可能的偏见等。