2008年爆发的金融海啸，将全球经济拖入了一个漫长的衰退期。中国经济虽说是“风景这边尚好”，但在外部环境恶化、内部结构失衡的双重压力下经济已进入下行周期。当前，许多中国企业的资产负债表急剧恶化、盈利大大缩水、资金链也有随时断裂的风险。危机、衰退已成为当下企业家们关注的焦点，而多数企业采取的应急对策无非是停止扩张、压缩产能和开支、降价销售、裁员等。
张维迎教授曾经讲过，“认识危机产生的原因比应对危机更重要”，这是一个经济学家的思考。从宏观层面讲，周期性波动是经济活动中的常态，危机也难以避免。周波和危机从本质上讲都是失衡造成的。
康德拉捷夫(Nikolai Kondratiev)的“长周波理论”认为，经济周波的产生是因为上行周期企业扩张过度、私人消费过度，增加了资产负债表中的负债额。当进入下行周期时，盈利降低、产能过剩，资产负债表隐含的问题充分暴露。从某种意义上讲，这是自由市场经济内生的问题，为了改善这个问题，政府（中央银行）通过货币、财政、税收政策干预市场，以熨平周期的波动，避免问题长期积累导致危机的爆发。
“奥地利学派”则认为，市场供求失衡造成周期性波动是市场机制的特征，市场机制可以通过重新定价恢复供求的平衡，而政府的干预，特别是在经济衰退期的刺激政策会破坏市场自身的修复功能，导致未来通胀、资产泡沫，制造了人为的经济周期。
企业领导与政府（中央银行）不同，不掌握干预市场供求的政策工具，也不能改变市场重新定价的过程，但他们可以改善企业的资产结构，把握企业的发展节奏。在战略制定、制度和文化建设中培育一种基因，以减少外部环境变化产生的冲击，构筑跨越经济周波的发展能力。
这个基因就是：“均衡”（Equilibrium or Balance，本文主要是指“均衡”，但也有平衡的成分）。
从长远讲，中国经济的发展已进入了一个新的时期，面临从高速回落常态，从要素投入驱动的规模扩张转向绿色、节能和劳动生产率提高。“均衡”的把握，也是企业适应“新时期”挑战的内功。
所谓“均衡”，是指一对或一组相互依存又相互制约的变量之间互动中的“稳态”。传统的方法论是一种决定论，认为矛盾中存在主要和次要矛盾，主要矛盾中有矛盾的主要方面和次要方面，前者决定后者。实际上，这只是一种特定条件下的状态。在常态下，各种变量之间的关系多表现为一个多元、互动的系统，随着外部条件和自身状况的变化，它们之间的关系也会发生变化，但相互“依存—制约”的关系始终存在。
“稳态”是控制论中的一个概念，它并非指变量之间的关系处于静止和锁定的状态，而是指在一个动态过程中通过均衡点的移动，形成了“均衡—失衡—修复后的新均衡”这样一种机制；中国传统文化称之为“中庸之道”，即“度”的把握；哲学上把这种关系和状态称为“张力”；经济学进入到新古典后建立了“边际”和“均衡”的理论，“边际”即是一对变量相互间的“稳态”，边际点即均衡点。我们熟悉的帕拉托均衡（Pareto Equilibrium）、纳什均衡（Nash Equilibrium）、瓦尔拉斯均衡(Walras Equilibrium)等都是这一方法论的成果。
把系统论中的“多元变量互动”、控制论中的“稳态”、传统文化中的“中庸之道”、哲学中的“张力”和经济学中的“均衡”引入到企业管理中，转化为企业的战略、制度和文化，是现代企业家的追求。
在企业的发展过程中，“均衡”的把握主要表现在资产财务、公司治理、要素配置和制度建设等四个方面。